Chernobyl today

A man buys a bottle of wine from a mobile shop in the almost abandoned village of Rudnoe, near the 30 km (19 miles) exclusion zone around the Chernobyl nuclear reactor, some 370 km (230 miles) southeast of Minsk, February 22, 2011. 

REUTERS/Vasily Fedosenko

"Христос воскресе!"

Χριστός Ανέστη!
Məsih qalxıb edir!
Krishti u ngjall
«Քրիստոս է բարձրացել է»:
Хрыстос уваскрэс
Chúa Kitô đã sống lại
Cristo è risorto
Cristo è risorto
Kristus er oppstanden
Chrystus zmartwychwstał
  Cristo ressuscitou
Hristos a înviat
Kristus vstal z mŕtvych
Kristus je narasla
Христос Васкрсе
Christ artış olduğunu
Христос воскрес
Krisztus feltámadt
Kristus on noussut
Le Christ est ressuscité
Krist je uskrsnuo
Kristus vstal z mrtvých
Kristus är uppstånden
キリストが復活さ
基督复活
그리스도 께서 부활 '

Θεσσαλονίκη, η αγάπη μου

атомная энергетика

Атомная энергетика — это договор Фауста. Профессор теоретической физики объясняет, почему миру предстоит пересмотреть свои отношения с мирным атомом, а также рассказывает, что такое темная энергия.

Фауст — мифологическая фигура, он продал душу дьяволу в обмен на неограниченную власть. А теперь давайте посмотрим на Японию: нефти нет, угля нет. Есть совсем немного энергии от гидроэлектростанций. Япония полностью зависит от атомной энергетики — она нужна ей, чтобы прокормить свою экономику. А это, напомню, гигантская экономика — третья в мире! Но чего стоит такая экономика, если в один день цунами может обесточить полстраны?

Ситуация в Японии заставит все индустриальные нации провести переоценку фаустовского договора, который они заключили с мирным атомом. Германия уже начала консервацию своих станций. В Америке вообще полстраны получает энергию от старых реакторов, которые ничем не лучше "Фукусимы". Со времен катастрофы на "Три-Майл-Айленде" не было государственного заказа на разработку нового атомного реактора.

Думаю, грядет большая общественная дискуссия относительно того, является ли атомная энергетика лучшим выбором из всех возможных. Ну, допустим, реактор "Фукусимы" был бы новым. Пускай это был бы самый современный реактор в мире. Выдержал бы он землетрясение силой в девять баллов? Ответ: скорее всего, нет. Даже если там были бы внедрены избыточные меры безопасности.

Представьте, что вы ведете машину и она потеряла управление. Вы жмете на тормоза — они не работают. А тут еще и лопается радиатор. Вы думаете: "Господи, сейчас же взорвется бензобак!" — и сворачиваете в реку. Именно так все происходило в Японии: сначала не сработали тормоза, потому что цунами вывело из строя подстанцию, пошел перегрев, поползло давление, взорвался газ (это "радиатор"). Осталось свернуть в реку, они это и сделали.

Какие у нас есть альтернативы атомной энергетике? Так называемая темная энергия произвела переворот в современной физике. Пустое пространство, вакуум, содержит вычисляемое количество энергии. Это антигравитационная энергия, она разрывает на части целые галактики. Темная энергия есть везде, в любой комнате, даже в нас с вами. Но ее очень, очень мало, и мы пока не придумали, как извлекать энергию из пустоты.

_________________

Мичио Каку, футурист, популяризатор науки, физик-теоретик, писатель, один из авторов теории струнного поля (подраздел общей теории струн). Работает над развитием эйнштейновской теории общего поля. Преподаватель Университета Принстона.

Battle for Libya

REUTERS/Yannis Behrakis

The first speech from the space

50 години от полета на ЧОВЕК в космоса

На 12 април 1961 година,гражданинът на СССР майор Юрий Гагарин със космическит кораб Восток извършва първата орбитална обиколка на Земята.Този ден е началото на пилотираните космически полети.

Экспертная комиссия не подтвердила обвинения Котева по регенерату

Независимая экспертная группа, созданная по поручению министра экономики, энергетики и туризма Болгарии Трайчо Трайкова в январе этого года, не подтвердила обвинения, выдвинутые болгарским диссидентом-атомщиком Георгием Котевым, о якобы имевшем место быть использовании топлива с регенерированным ураном на АЭС "Козлодуй".

Электронное издание AtomInfo.Ru подробно освещало ход скандала вокруг козлодуйского топлива. С кратким изложением основных аргументов Г.Котева можно ознакомиться в статье АЭС Козлодуй - дело Котева продолжается.

Длины кампаний

Экспертная группа разобрала по пунктам аргументы, предложенные Котевым в поддержку своей версии о поставках на АЭС "Козлодуй" топлива с регенерированным ураном.

В 2004 году на станции был начат переход на использование кассет ТВСА вместо кассет ТВС-М. В качестве первого шага в реактор блока №6 было загружено 12 сборок ТВСА. На следующей перегрузке на блоках №№5-6 было загружено около 40 новых сборок в каждый.

В 2007-2008 годах наблюдались значительные расхождения между экспериментальными и расчётными характеристиками блоков №№5-6. В частности, в длине кампании они доходили до 8% при допустимых отклонениях ±3%.

По мнению господина Котева, данный факт является доказательством поставок в Болгарию из России топлива с регенерированным ураном в частности, и доказательством подмены поставляемого топлива в целом, так как контрактные условия не предусматривали использование на болгарской станции регенерата.

Экспертная группа выполнила подробный анализ и установила, что в реальности расхождения проявлялись из-за погрешностей расчётов по версии программного комплекса КАСКАД, имевшейся в распоряжении болгарской стороны на тот момент.

Комплекс программ КАСКАД включает в себя спектральную программу TVS-M (решение уравнения переноса нейтронов для отдельной кассеты и подготовка гомогенизированных констант), трёхмерную диффузионную программу БИПР-7А и двумерную диффузионную программу ПЕРМАК-А.

До декабря 2008 года, на АЭС "Козлодуй" использовалась версия КАСКАД от 2002 года. Библиотеки аппроксимационных коэффициентов для диффузионных программ, рассчитанные по TVS-M, были переданы Болгарии в 2002 году. В 2005 году они были дополнены коэффициентами для кассет с диаметром центрального отверстия топливной таблетки 1,4 мм.

Точность расчётов по комплексу КАСКАД от 2002 года была доказана путём сравнения с имевшимися экспериментальными данными. Результаты верифицирования комплекса были опубликованы в докладах AER в 2000 и 2001 годах.

Сравнение результатов расчётов по программе TVS-M с расчётами по прецизионным программам показало, что TVS-M имеет тенденцию к занижению значений коэффициентов размножения при глубоких выгораниях топлива.

В докладе AER от 2001 года, посвящённом верификации комплекса КАСКАД, приводятся сравнения расчётных и эксплуатационных данных для 21 топливной загрузки блоков №№1-4 Балаковской АЭС. Однако только четыре из них содержали кассеты с гадолиниевым СВП.

Комиссия приводит данные расчётов по TVS-M, из которых следует - при глубине выгорания 50 МВт×сут/кг коэффициент размножения занижается на 1,6% для кассет без гадолиния и на 2,0% для кассет с гадолинием. При глубине выгорания 70 МВт×сут/кг занижение достигает 2,0% и 2,5%, соответственно.

Вывод, к которому пришла экспертная комиссия, таков - для комплекса КАСКАД в 2002 году не имелось достаточного объёма эксплуатационных данных по кассетам ТВСА, в которых используется гадолиниевый поглотитель.

Комиссия полагает, что накапливающиеся расчётные ошибки в изотопных концентрациях с ростом выгорания и неточность знания сечений изотопов гадолиния могут служить объяснением наблюдавшихся расхождений между расчётными и эксплуатационными значениями длин кампаний и критических концентраций борной кислоты.

В 2004 году появилась новая, более точная версия программы TVS-M. Занижение значений коэффициентов размножения при 50 МВт×сут/кг составляет в данной версии 1% для обоих случаев - как без гадолиния, так и с гадолинием.

В декабре 2008 года АЭС "Козлодуй" получила в своё распоряжение обновленную версию комплекса КАСКАД. Пересчитанные с её помощью характеристики топливных кампаний №№13-15 блока №5 и №№12-14 блока №6 показали, что ошибки в продолжительности кампании находятся в пределах допустимых ±3%.

Таким образом, заключает комиссия, наблюдавшиеся слишком большие отклонения между расчётными и реальными критическими концентрациями борной кислоты и длинами кампаний на блоках №№5-6 в период перехода на кассеты ТВСА можно объяснить только за счёт недостатков старой версии комплекса программ КАСКАД.

Этот вывод косвенно подтверждает информация от Запорожской АЭС. Здесь в период перехода от кассет ТВС-М на кассеты ТВСА наблюдались отклонения расчётных и реальных длин кампаний до 20 эффективных суток, что близко к ситуации на болгарских блоках. А различия между расчётными и измеренными критическими концентрациями борной кислоты на блоке №3 станции достигали 0,6 г/кг.

Очевидно, что причиной расхождения стал комплекс КАСКАД. Такого же мнения придерживаются и авторы комплекса, и это особенно важно, если учесть, что коллегам из Курчатовского института не нравится признавать недостатки своих программных продуктов.

Регенерат

В то же время, комиссия обращает внимание, что сам по себе факт объяснения причин расхождения расчётных и эксплуатационных характеристик не может служить доказательством отсутствия в топливе регенерата.

Характеристики ядерных топлив с регенерированным и свежим ураном таковы, что их поведение в реакторе неотличимо друг от друга. Следовательно, вопрос об ошибках в расчётах и вопрос об использовании регенерата - полностью независимые вопросы.

В условиях АЭС, единственный способ точного определения, присутствует ли в топливе регенерат - это проведение гамма-спектрометрического анализа.

В сентябре 2008 года такой анализ по поручению болгарского регулирующего органа был выполнен экспертами шведской компании "Studsvik Nuclear AB". Для анализа, ставящего целью определить содержание ²³²U, было выбрано в случайном порядке 15 свежих кассет, выпущенных в период с декабря 2006 года по март 2008 года.

Впоследствии аналогичный анализ в штатном порядке проводили сотрудники АЭС "Козлодуй". Всего, по состоянию на февраль 2010 года, было измерено 42 кассеты.

В конце 2008 года по поручению окружного следственного управления Враца спектрометрический анализ выборки кассет на АЭС "Козлодуй" провели также сотрудники института ИЯИЯЕ болгарской академии наук.

Ядерное топливо с регенерированным ураном длительное время используется в России в штатном порядке для реакторов РБМК. С 2002 года, такое топливо находится в опытной эксплуатации на блоке №2 Кольской АЭС (ВВЭР-440) и блоке №2 Калининской АЭС (ВВЭР-1000).

Нет свидетельств тому, что такое топливо внедрено на российских ВВЭР в штатную эксплуатацию. Опыт показывает, что по всем техническим и функциональным характеристикам топливо с регенератом неотличимо от топлива со свежим ураном.

С точки зрения физики реакторов, регенерат отличается присутствием значимых концентраций ²³⁶U, но данный изотоп невозможно обнаружить методами неразрушающего контроля.

Изотоп ²³²U, присутствующий в регенерате, содержится в незначительных количествах и не влияет на нейтронно-физические свойства топлива. Однако его наличие может быть установлено методами гамма-спектрометрии и служит индикатором использования регенерата. Продукт распада ²³²U, изотоп ²⁰⁸Tl - мощный гамма-эмиттер.

Измерение концентраций ²³²U в топливных кассетах, поступающих на АЭС "Козлодуй", выявило примеси регенерата в количествах в среднем 1% от количества делящегося материала в обогащённом уране.

Такие примеси объясняются спецификациями "сложного и многоступенчатого процесса производства ядерного топлива", поясняет комиссия.

Следует отметить, что в одной из кассет ВВЭР-440 на АЭС "Козлодуй", выпущенной в 1994 году, содержание ²³²U близко к содержанию ²³²U в кассетах ТВСА для ВВЭР-1000, выпущенных в 2006-2010 годах.

Сделанная количественная оценка обогащения по ²³⁵U - дискриминирующий признак между топливами со свежим и рециклированным уранами - при совместном рассмотрении с данными по содержанию ²³²U позволяет заключить, что исследованные выборки кассет полностью соответствуют спецификациям на топливо из свежего урана и с большим запасом отличаются от спецификаций на топливо из регенерированного урана.

Уместно напомнить, что, с точки зрения производителя, критерием для топлива из регенерированного урана служит наличие не менее 20% регенерата от количества делящегося материала в обогащённом уране.

Заключение

Комиссия заключает, что ни одна из измеренных на АЭС "Козлодуй" кассет не содержит регенерированного урана и нет ни одного экспериментального свидетельства поставок такого топлива в Болгарию.

Тем не менее, комиссия рекомендует продолжать выполнение штатных процедур входного контроля свежего топлива, в том числе, гамма-спектрометрический анализ случайной выборки из 10% от каждой партии кассет.

Комиссия рекомендует также внедрить на станции методику определения обогащения урана в топливе, имеющую относительную погрешность около 2%.

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 06.04.2011

Румен Маноев - болгарский атомный мэр

На вопросы электронного периодического издания AtomInfo.Ru отвечает мэр общины Козлодуй (Болгария) Румен МАНОЕВ. В общине Козлодуй эксплуатируется единственная в стране атомная станция, на которой установлены реакторы ВВЭР.

AtomInfo.Ru благодарит за помощь в организации интервью наших болгарских коллег - газету "Козлодуй днес", телепрограмму "АЕЦ в сегашно време" и сайт Kozloduy-bg.info.

АЭС - градообразующее предприятие

Господин мэр, прежде всего, нам хотелось бы услышать несколько слов об общине Козлодуй, об её истории и перспективах.

Козлодуй имеет давнюю историю. Первые поселения, которые появились на этом месте, относятся к фракийскому периоду. Вслед за фракийцами сюда пришли славяне и протоболгары. После освобождения от турецкого рабства Козлодуй оформился как посёлок, а в 1969 году получил статус города, и это было связано с началом строительства АЭС "Козлодуй".

Самое важное для Козлодуя сегодня - наличие в общине атомной станции. Конечно, у нас есть объекты, привлекательные для туристов, такие как колёсный пароход "Радецкий" (Radetzky). Для нашего региона также характерны плодородные земли - козлодуйские поля входят в состав одной из самых плодородных местностей Болгарии, что позволяет нам развивать земледелие.

На пароходе "Радецкий" в мае 1876 года через Дунай переправилась чета (отряд) Христо Ботева, национального героя Болгарии. Высадка отряда на болгарскую территорию произошла в Козлодуе. В настоящее время в городе демонстрируется точная копия парохода, воссозданная в 1966 году, так как оригинал был списан на металлолом в 20-ые годы. Корабль "Радецкий" включён в число национальных музеев Болгарии.

Атомная станция не мешает сельскому хозяйству?

Нет, не мешает никоим образом, так как наша станция удовлетворяет всем экологическим требованиям к АЭС. До сих пор у нас не было никаких фактов неблагоприятного воздействия станции на окружающую среду.

Насколько важна атомная станция для общины Козлодуй?

Скажу прямо, что АЭС "Козлодуй" для нас является градообразующим предприятием, причём наша станция важна не только для общины, но и для всего болгарского государства в целом.

Атомная станция создаёт нам рабочие места и прямо, и опосредованно. Наличие АЭС подразумевает появление и других компаний, выполняющих вспомогательные и иные связанные деятельности. С помощью АЭС мы можем поддерживать высокотехнологические и хорошо оплачиваемые рабочие места.

С этой точки зрения, наличие АЭС для общины хорошо. Что плохо? Конечно, все местные жители хотят работать только на станции, потому что там выше зарплаты. От этого могут страдать другие направления деятельности.

Налоги станция платит общине или государству?

К несчастью, в настоящее время законодательство Республики Болгарии таково, что налоги на прибыль, на фонд заработной платы и так далее, выплачиваются напрямую в республиканский бюджет. Община получает только налог на недвижимость и налог за отходы.

Последнее может составлять довольно-таки внушительную сумму…

Это не те отходы, о которых вы подумали. Это бытовые отходы, которые могут образовываться в результате деятельности станции. Суммы, которые мы за них получаем, откровенно говоря, ничтожны, а их использование возможно только целевым образом - то есть, мы не имеем права инвестировать их в другие проекты.

Община должна за свои средства выполнять такие работы, как поддерживать в хорошем состоянии дороги, тротуары, детские площадки и многое другое, необходимое для повседневной жизни.

Но каким образом вы изыскиваете деньги для этих целей?

Поиск денег для общины можно сравнить с решением уравнения со многими неизвестными.

В республиканском бюджете из-за кризиса и других причин отсутствует достаточное количество средств. Государство перекладывает расходы на плечи общин. Это связано с тем, что местные органы самоуправления могут принимать участие в европейских проектах, в которых Евросоюз целенаправленно выделяет деньги на те или иные нужды.

Но добиваться европейских инвестиций весьма сложно. Механизм их получения таков. Сначала община должна самостоятельно изыскать деньги на реализацию проекта, оплатить его, продемонстрировать его результаты, подтвердить факт оплаты, а после этого - верить, что Евросоюз компенсирует в оговоренные сроки понесённые расходы.

Бывают такие ситуации, когда уже после исполнения проекта Евросоюз уведомляет, что такие-то и такие-то его части он оплачивать не будет.

Ещё одна трудность связана со своевременностью оплаты. По существующим положениям, деньги по европейским проектам должны приходить в течение 45 дней, но на практике этот срок составляет 6-7 месяцев. Впрочем, мои итальянские коллеги, мэры итальянских городов, уверяют меня, что Болгарии ещё повезло - им доводится ждать европейских компенсаций по полтора года.

Понятно… Тяжёлая у Вас работа, господин мэр!

Теперь вам должно быть более ясно, почему такие политики, как Вацлав Клаус, поднимают вопрос о возможном выходе своих стран из Евросоюза. Для подобных резких утверждений у них имеются определённые основания. Такие призывы будут появляться вновь и вновь, если ничего не изменится.

В России обсуждается тема о том, чтобы станционные города имели возможность покупать электроэнергию у АЭС дешевле, чем все остальные. Как с этим обстоит дело в Козлодуе?

Насколько я знаю, в Западной Европе где-то используют подобную практику. Мы давно ставили вопрос по поводу тепла, то есть, сопутствующего продукта от производства электроэнергии на станции. Община покупает у АЭС тепло для детских учреждений, больниц. К сожалению, руководство станции не имеет полномочий устанавливать цены самостоятельно.

В Болгарии есть комиссия по энергетическому регулированию, и именно в её компетенцию входит установление цены на теплоэнергию для различных населённых пунктов.

Есть вариант, который позволил бы облегчить наши проблемы. Пусть для кого-то это прозвучит нескромно, но наша община поднимает вопрос о том, чтобы определённый пакет акций АЭС "Козлодуй" был бы передан в муниципальную собственность.

Плохие новости о Белене - хорошие новости для Козлодуя

Впереди у Козлодуя ещё более сложные времена. Они наступают в связи с трагическим событием - закрытием малых блоков АЭС. Как община готовится преодолевать последствия от останова реакторов? Возникнут трудности с людьми, с работой…

Для этих целей создана специализированная программа, в которой поставлена задача минимизировать негативные последствия от закрытия блоков для общины, а также трудоустраивать людей, которые могут потерять работу на станции.

Инициатором такой программы выступило британское министерство социальной политики. В рамках программы был создан бизнес-инкубатор, призванный помогать специалистам с третьего и четвёртого блоков АЭС "Козлодуй", которые могут остаться без работы.

Хорошая новость для всех заключается в следующем. Станция пока что не увольняет людей с закрытых блоков.

То есть, станция удерживает персонал?

Да. С АЭС уходят только желающие и те, кому пришло время выходить на пенсию. Таким образом, численность персонала станции будет уменьшаться естественным путём, без значительных потрясений и роста безработицы в общине.

Что касается программы, о которой я упомянул, то она постепенно подходит к концу. Результаты её работы были проверены в ходе аудита, выполненного британской компанией. Интересно отметить, что наш опыт был признан удачным и достойным передачи в такие государства, как Казахстан.

На кого должны переучиваться операторы АЭС в рамках такой программы?

Было бы слишком просто предлагать им такие специальности, как животноводы или рабочие. Я не думаю, что кто-нибудь из них на такое согласился бы. Нет, мы стараемся подбирать такие пути, которые позволяли бы квалифицированным людям работать по своей специальности или близко к ней - например, в новых ядерных странах, таких как Турция или Китай.

Что думает община - есть ли смысл построить на площадке АЭС новый блок "Козлодуй-7"?

Вся община считает так - лучше построить здесь не только седьмой блок, но и восьмой. Может быть, это прозвучит эгоистично, можете считать это местным патриотизмом, но плохие новости о Белене - это хорошие новости для Козлодуя.

Предпринимались ли какие-то работы по подготовке площадок? Обсуждаете ли вы эту тему с политиками?

Перед парламентскими выборами в Болгарии, представители партии ГЕРБ (в настоящий момент - правящая партия) говорили о том, что надо задействовать этот проект.

Премьер-министр Бойко Борисов и председатель ГЕРБ Цветан Цветанов заявляли, что государство не будет мешать потенциальным инвесторам вкладывать свои деньги в строительство седьмого блока. Но при этом, они добавляли, что государственных гарантий на строительство выдаваться не будет. Это принципиальный подход нового болгарского кабинета, точно также в госгарантиях было отказано и АЭС "Белене".

Но всё, что было сказано до выборов - это, как известно, хорошая сказка. Теперь, после победы, новое правительство занимается совсем другими вещами.

На АЭС "Козлодуй", как вы знаете, работает новый исполнительный директор господин Ангелов. В конце месяца состоится общее совещание высшего руководства станции и общины. Один из вопросов, по которому мы собираемся уточнить позиции, касается седьмого блока. Будет обсуждаться необходимость активизировать наши усилия в поддержку этого проекта.

О ветре и туризме

Козлодуй - первая и пока единственная атомная станция в Болгарии и на Балканском полуострове. Нет ли у вас планов создать в общине музей атомной энергетики? Технологический туризм в мире набирает силу.

К несчастью, всё упирается в деньги. Бюджет общины очень ограничен, и мы не сможем самостоятельно заниматься этим делом. Единственное, на что мы сейчас способны, это проводить информационное просвещение через сайты, выпуск печатных материалов и так далее.

Вопрос был, скорее, не о просвещении, а о деньгах. Туризм - это деньги для общины, и технологический туризм сегодня популярен.

Я полагаю, что эта тематика более подходила бы АЭС или ДП "РАО" - государственному предприятию по обращению с радиоактивными отходами. Они владеют всем атомным хозяйством в Козлодуе, и для них такая деятельность была бы более естественной, чем для общины.

Не удивительно, что с мэром Козлодуя можно много говорить об атомной энергетике. Но, всё-таки, как Вы относитесь к альтернативным источникам энергии?

При вступлении в Евросоюз Болгария подписала договор и взяла на себя обязательство до 2016 года обеспечить производство не менее 16% на возобновляемых энергоносителях. С тех пор, это стало излюбленной темой для журналистов, потому что в этом направлении у нас наблюдаются большие "успехи" - в кавычках, разумеется.

Общие установленные мощности в Болгарии сейчас порядка 11 ГВт. При этом делаются заявления о необходимости создания 8 ГВт одних только ветряных и гидростанций, да ещё 4 ГВт солнечных станций. Это просто ерунда! Реализовать такие планы практически невозможно.

На самом деле, даже те компании, кто сумел найти финансирование для альтернативных станций, должны пройти длинный путь до момента их строительства и сдачи в эксплуатацию.

Прежде всего, потребуется добиться разрешения на изменение предназначения земельных участков - то есть, переориентировать их на промышленные цели. Далее необходимо собрать все разрешения от контролирующих органов, в том числе, от районной инспекции по охране окружающей среды.

После того, как всё будет готово, нужно подключиться к энергосистеме, которая, кстати, находится в частных руках. А диспетчерские организации к альтернативным станциям относятся плохо, так как их энергию приходится выкупать по дорогой цене, и увеличение доли таких станций приведёт на практике к повышению тарифов для населения.

Разумеется, я не специалист в данной области, но я внимательно прислушиваюсь к мнениям специалистов, а они говорят так - возобновляемые энергоисточники имеют массу достоинств, но использовать их можно только в качестве резервных. Поэтому альтернативы атомной энергетике в Болгарии на сегодняшний день нет.

Путь в политику

Господин Маноев, личные вопросы, если позволите. Вы - очень молодой и активный мэр, и нам легко и приятно с Вами общаться. Как Вы пришли в политику и насколько трудно быть мэром в атомном городе Болгарии?

Определение "молодой" ко мне можно отнести только с некоторой натяжкой - я относительно молодой, так как уже 40-летний. Перед тем, как занять кресло мэра, я дважды избирался депутатом общинского совета. Соответственно, до этого работал председателем суда в Козлодуе, а по профессии я адвокат.

По второму вопросу могу ответить так. Меня, видимо, кто-то сглазил в тот момент, когда я соглашался стать мэром (Румен Маноев смеётся). Конечно, каждый город имеет свою специфику, но у всех общин в Болгарии есть типичные проблемы.

О них я уже упоминал - нехватка финансирования, невозможность использовать налоги, выплачиваемые крупными предприятиями, нежелание центральных властей оставлять оборотные средства на местах, и напротив, передача от центра на места обязанностей без финансового обеспечения.

Господин мэр, большое спасибо за интересную и обстоятельную беседу с корреспондентами AtomInfo.Ru. Желаем Вам удачи в Вашем нелёгком труде на посту главы болгарской атомной общины Козлодуй!

ИСТОЧНИК: AtomInfo.Ru
ДАТА: 18.11.2009

Сцени от Япония

Ships that were washed to shore are seen near Sendai, Miyagi Prefecture, April 1, 2011. 

REUTERS/Toru Hanai
Seagulls fly behind a damaged car at a port in Ofunato, Iwate prefecture, April 4, 2011

REUTERS/Toru Hanai

АЭС Белене

АЭС Белене - отставки и турбины

Соб.корр. AtomInfo.Ru в Болгарии, ОПУБЛИКОВАНО 08.04.2011

Ситуация вокруг болгарской АЭС "Белене" окончательно запуталась. Или, наоборот, вступает в период определённости. К любому из этих взаимоисключающих выводов можно прийти после поспешного увольнения и не менее поспешного восстановления на работе главы энергетической компании НЭК Красимира Пырванова.

Конфликт персоналий

Господин Пырванов после недельных переговоров с российской делегацией поставил свою подпись под дополнением №12 к соглашению от 29.11.2006 на сооружение АЭС "Белене" и под меморандумом о взаимопонимании. Срок действия соглашения теперь продлён до 30 июня 2011 года, и за это время стороны должны прийти к взаимопониманию по всем контрактным документам.

Министр экономики, энергетики и туризма Болгарии Трайчо Трайков немедленно назвал подписанные документы "убыточными для страны", уволил Пырванова с поста главы НЭК и потребовал его проверки в контрразведке.

Но без работы Пырванов оставался ровно один день. Решение министра было перекрыто премьер-министром Бойко Борисовым, отменившим приказ об увольнении.

Теперь на волоске оказался Трайков. "В последний раз я делаю замечание министру Трайкову… Я выбрал своим заместителем Симеона Дянкова, а он привёл мне Трайкова как министра экономики", - заявил журналистам Борисов.

Но между Дянковым и Трайковым по поводу Белене возникли противоречия. По словам премьер-министра, два члена его кабинета долго разговаривали, но так и не поняли друг друга. В результате, Трайков уволил Пырванова, а Дянков тут же заступился за последнего перед Борисовым.

Судьба АЭС "Белене" должна в который уже по счёту раз "окончательно определиться" в ближайшие месяцы. Борисов требует от Трайкова дисциплины и напоминает, что правительство - это команда. Самостоятельные поступки отдельных министров не допустимы.

За сообщениями о кадровом скандале почти незамеченной прошла техническая новость, причём достаточно сенсационная. На заседании кабинета министров Болгарии господин Борисов сообщил, что "в течение трёх дней" от российской стороны должно быть получено письмо с положительной реакцией на предложение о замене в АЭС "Белене" турбин на французские.

Борисов считает, что такая замена добавит каждому из блоков ещё по 200 МВт(эл.). Другой информации на сей счёт пока не поступало.

Конфликт мнений

Мнения болгарских политиков о скандале вокруг отставки К.Пырванова разошлись.

Министр иностранных дел Николай Младенов обрушился на главу НЭК со всем дипломатическим негодованием: "Человеку, который смеет подписывать то, что явно запрещено министром, нет места для работы в болгарских государственных органах. Это большая прореха в сфере национальной безопасности… Проверка установит, существовал ли заговор или коррупция (при подписании дополнения к соглашению)".

Пока неизвестно, что Младенов скажет теперь, когда выяснилась точка зрения его патрона. В парламентской фракции правящей партии ГЕРБ подобного конфуза благополучно избежали. Её представитель Валентин Николов считает так: "Как всегда, самое правильное решение примет премьер-министр".

Болгарские либералы вовсю критикуют Борисова. "В правительстве что-то прогнило", - говорит лидер СДС Мартин Димитров. А лидер ДСБ Иван Костов полагает, что премьер-министр и президент Болгарии соревнуются между собой за благосклонность Москвы.

Волен Сидеров, лидер националистического движения "Атака", удивляется самой постановке вопроса. Если верить озвученному, то глава НЭК вёл переговоры с россиянами, не ставя в известность правительство. Коли так, считает Сидеров, то вся ответственность лежит на Трайкове, раз он допустил, что под его началом работает такой человек.

Президент Болгарии Георгий Пырванов утверждает, что узнал о подписании дополнения к соглашению из газет, и теперь требует озвучить текст подписанного документа.

А известный социалист Румен Овчаров не отказал себе в удовольствии покритиковать министра Трайкова - если тот "только сейчас обнаружил", что Болгария юридически связана в проекте Белене, то что же тогда он за министр?

АЭС Белене

Еврокомиссия подождёт с выдачей новых рекомендаций по АЭС Белене

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 06.04.2011

Еврокомиссия подготовит второе заключение по строительству АЭС "Белене" в Болгарии только после того, как будущие инвесторы договорятся обо всех необходимых изменениях в структуре данного проекта.

Об этом пишет газета "Монитор" со ссылкой на пресс-службу еврокомиссара по энергетике Гюнтера Эттингера.

"Еврокомиссия уже высказывала своё мнение по поводу строительства АЭС "Белене", и наша рекомендация была положительной. Думаем, что следующим шагом должен стать поиск инвестора. Если новый инвестор будет придерживаться тех же позиций, что мы записали на бумагу, то и второго рассмотрения в ЕК не понадобится. Но если в планах возникнут изменения, то мы их изучим и дадим новое заключение", - пояснили в пресс-службе.

"Мы в Еврокомиссии свою работу закончили - дали положительную рекомендацию плану. Что касается реализации проекта, это зависит от болгарского правительства", - добавили в пресс-службе.

Рекомендация, выданная ЕК, вне зависимости от своего характера - положительного или отрицательного - не является обязательной для исполнения. Если новая рекомендация появится на свет и окажется отрицательной, но власти Болгарии будут настаивать на необходимости строительства станции, то АЭС будет построена.

Пресс-служба еврокомиссара дала также пояснение по поводу стресс-тестов, которые планируются для каждого из европейских атомных энергоблоков. Пока рано говорить о том, когда тестирование будет завершено, так как не до конца определены его критерии и нет понимания, надо ли проводить тесты на всех блоках одновременно или начать их с блоков в сейсмоопасных зонах.

Если какой-либо блок не пройдёт стресс-тест, то его дальнейшую судьбу решат правительство и соответствующие органы власти страны-владельца. "Это (закрытие блока) - не то решение, которое мог бы принять Евросоюз", - отмечают в пресс-службе.

Однако ЕК и другие общеевропейские структуры будут внимательно следить за проведением стресс-тестов и добиваться их прозрачности: "Общественное мнение должно знать, является ли блок/станция безопасным или нет. Если стандарты не будут соблюдены, то политическое и общественное давление должны подсказать, что блок/станцию нужно модернизировать или закрыть".

АЭС Козлодуй

АЭС Козлодуй выдержит удар волны до 33-34 метров - директор

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 06.04.2011

Площадка АЭС "Козлодуй" в Болгарии рассчитана так, что не пострадает от наводнения из любого источника, сказал исполнительный директор станций Костадин Димитров в интервью газете "24 часа".

Из Видина до Козлодуя построены дамбы. Эти гидротехнические сооружения имеют высоту 33-34 метра над уровнем моря, напомнил директор.

Самые большие волны, которые могут образовываться на Дунае, составляют 31,5 метров в высоту. Это может случиться в результате теракта на плотине "Железные ворота".

Если взять за основу гипотетический сценарий, что вода за повреждённой плотиной сольётся мгновенно, то спустя восемь часов к площадке Козлодуй подойдёт волна высотой 31,5 метров, пояснил Димитров.

АЭС "Козлодуй" в Болгарии состоит из шести энергоблоков. Два блока с реакторами ВВЭР-1000 находятся в строю, в то время как четыре блока с ВВЭР-440 были остановлены по политическому требованию Евросоюза. В процессе обсуждения находятся предложения о строительстве седьмого, а в перспективе - и восьмого блока станции.

электронного издания AtomInfo.Ru

Янко Янев: о Белене и об ОЯТ

На вопросы электронного издания AtomInfo.Ru отвечает Янко ЯНЕВ, известный эксперт МАГАТЭ, долгое время занимавший посты председателя правительственной комиссии по ядерной энергетике Болгарии и председателя госкомитета по использованию атомной энергии в мирных целях в составе Атомного агентства Болгарии.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПОСЛЕ ФОТО

Янко Янев, фото AtomInfo.Ru

Электроэнергия - это не источник

Господин Янев, первый вопрос очевиден. Всё-таки, нужна Болгарии АЭС "Белене" или нет? Политики говорят разное…

И первый ответ тоже будет очевиден. Не надо разговаривать с политиками, нужно слушать специалистов по рынку электроэнергии в этом регионе.

Энергопотребление растёт. Страны, входящие в европейское сообщество, ставят перед собой серьёзные задачи, планируют наращивать экономику с темпами по 5-6% в год. Если это так, то электроэнергия необходима и для Болгарии, и для других европейских государств.

Но энергия сегодня нам нужна не любая. Мы говорим, что наша электроэнергия должна быть "дружественной" к климату, и мы вводим для этого экономические рычаги. Евросоюз будет устанавливать налоги на углеродные эмиссии. Всё это обязательно нужно учитывать при определении стратегии развития.

Следующий момент - куда пойдёт электроэнергия, на какие цели? Мы говорим о развитии государства. Знаете, это большая задача. Это не какой-нибудь пиар-проект по развешиванию в центре Африки пары лампочек, для которых хватило бы и ветряка. Мы собираемся обеспечивать энергией металлургию, другие отрасли промышленности, туристический бизнес, и это совсем другое дело.

К вопросу о туризме. В 2010 году на черноморском побережье Болгарии были отключения электроэнергии. Многие интерпретируют это как проблемы с инфраструктурой.

Это правда. Действительно, там давно никто не занимался проблемами инфраструктуры и даже не задумывался над ними. За провода отвечает государство, а туристические объекты находятся в частных руках. Бизнесмены строили гостиницу за гостиницей, ставили по сотне кондиционеров на 2000 Вт каждый и вдруг неожиданно выяснили, что сеть может не выдержать таких нагрузок.

То, что случилось у нас на побережье Чёрного моря - повод вспомнить, что электроэнергия является в современном мире одним из крупнейших носителей энергии. Некоторые считают, что электроэнергия - это источник. Нет. Она транспортируется оттуда, где энергия есть, туда, где она потребляется.

Так вот, возвращаясь к ситуации на Балканах. Где могут находиться атомные станции, источники электроэнергии для всего региона? Строить новые блоки и даже новую АЭС собирается Румыния. Турция развивается очень быстро и планирует строить АЭС. Такие небольшие страны, как Сербия, Албания и Македония, скорее всего, останутся только потребителями. Греция ищет варианты, как обеспечивать своё развитие в будущем.

Что объединяет все эти страны? Единая европейская электроэнергетическая сеть, к которой теперь подключилась даже Турция. Это рынок, причём довольно большой, и речь должна идти о том, кто его займёт и какой энергией будет его питать.

ВИЭ - энергия не для всех

Политики говорят, что это должна быть энергия от возобновляемых источников (ВИЭ).

Это просто сумасшедшие заявления о том, что ВИЭ решат все накопившиеся в мире проблемы. Конечно, можно построить ветряков мегаватт на шесть, дать какому-то количеству домов по одной лампочке. Для политиков всё очень интересно, но для тех, кто реально занимается вопросами электроснабжения, это, простите, как курам на смех.

У электроэнергии от ВИЭ просто бешеная цена!

Да, так и есть. Возобновляемые источники энергии не дешёвые, и об этом постоянно стыдливо умалчивают.

Я не спорю с тем, что ВИЭ-станции надо строить. Пожалуйста, можно найти такие места, где они будут ценны, полезны и так далее. Просто к ним следует подходить прагматично и не превращать их в панацею.

Например, надо чётко понимать, что у людей должна быть возможность купить энергию от ВИЭ. Если средний гражданин Германии зарабатывает в месяц несколько тысяч евро, то он может теоретически себе позволить выделить сотню-полторы евро доплаты за ВИЭ. А теперь попробуйте забрать эту же сумму у среднего болгарина с зарплатой 353 евро! Согласитесь, это далеко не одно и то же.

В чём состоит главная беда Болгарии? У нас старые зарплаты и новые цены европейского уровня. Мы не можем себе позволить слепо копировать поведение ведущих стран ЕС. В Болгарии нужно поступать так, чтобы энергия оказывалась доступной для населения.

Наше государство объясняет, что возобновляемые источники развиваются в рамках частных инициатив. Оно право. Это маленькие станции по мощности. Мы вместе с вами можем взять кредит в банке и построить ветряк. Но мы же захотим вернуть кредит как можно скорее, чтобы начать получать прибыль. Мы не согласимся ждать первой прибыли 25 лет. А государство это может. Вот в чём и разница.

Атомная энергетика является не только составной частью энергобаланса, не только частью чистой, свободной от выбросов парниковых газов энергетики. Самое главное, она входит в инфраструктуру государства, причём в качестве долгосрочного элемента.

Сегодня для атомного энергоблока закладывается проектный срок службы 60 лет. Скорее всего, многие из тех блоков, что эксплуатируются и строятся сейчас, будут работать 80 лет и даже более. Всерьёз обсуждаются 100-летние сроки службы.

Посмотрите, что происходит в Германии? Там в своё время было принято решение закрыть все АЭС. Но как только дошло до дела, то появились возражения. Зачем, с какой стати реакторы должны быть закрыты? И экономически, и технически германские реакторы в состоянии без проблем отработать ещё лет по 20. Какой тогда выдвинули контраргумент? Мол, какой ужас, владельцы АЭС будут получать огромные прибыли, если эксплуатация блоков продолжится.

Атомные станции в Германии давно окупили себя и приносят хороший доход как своим владельцам, так и государству в виде налогов. Это не значит, что мы можем говорить о дешевизне АЭС. Не надо заблуждаться, атомная станция - дорогое удовольствие. Но основные расходы приходятся на стадию строительства, а затем вложенные деньги могут быть возвращены лет за 20 при вполне умеренных отпускных тарифах для населения. Ключевое слово здесь "умеренные".

Развитие по-турецки

Итак, подведём итоги. Атомная энергетика имеет энергетическую роль как источник энергии. Атомная энергетика имеет климатическую роль как источник чистой энергии. И атомная энергетика имеет социальную роль как источник дешёвой энергии. И все эти факторы нужно учитывать при ответе на ваш первый вопрос "Нужна ли Болгарии АЭС "Белене"?".

Ещё добавлю по социальной роли мирного атома. Чтобы работать с атомными технологиями, в стране должна быть создана огромнейшая система образования и обучения. Чабан с Кавказа или пастух с болгарских Балкан не сможет управлять АЭС. Нужны исследовательские и учебные институты, регулирующие центры, органы повышения квалификации и так далее и так далее.

Фактически, если вы говорите, что собираетесь развивать атомную энергетику, то это эквивалентно тому, что вы бы сказали "Я собираюсь развивать высокие технологии". Атомная энергетика тянет за собой компьютеры, биологию, материаловедение и многое другое. Не могу придумать такого элемента человеческого познания, который не был бы так или иначе задействован для атомной отрасли. Есть люди, которым не нравится такой вывод, но, тем не менее, это факт.

Для Болгарии развитие - вопрос жизни и смерти. Мы далеко отстали от среднеевропейских показателей.

Развитие не означает только увеличение мощностей. Есть ещё и понятие энергоэффективности.

Разумеется, в том числе нам нужно совершенствовать и потребление энергии. Вы правы. Развиваться - это означает не только накапливать новые источники, но и более эффективно употреблять то, что у вас есть, управлять энергией умно. Сейчас это называют smart-менеджмент.

Но что бы мы ни делали, потребление электроэнергии будет нарастать. Значит, если не будет Белене, то её место займёт турецкая станция, или станция в каком-либо другом государстве. Свято место пусто не бывает. Кто-то восполнит отсутствие Белене, и нам останется только гадать, кто же это будет.

Как Вы отнесётесь к тому, если вместо АЭС "Белене" появится условная АЭС "Тракия" в Турции? Атомная станция в европейской части Турции, которая могла бы для начала взять на себя энергоснабжение Стамбула?

Предложу пока оставаться в рамках реалий. У Турции есть две площадки, АЭС "Аккую" и АЭС "Синоп", по которым они и работают. Что до прочих возможных площадок, то их нужно продумывать, просматривать с точки зрения сейсмики и других параметров.

При всей процедурной сложности принятия решений в Турции, я бы поставил эту страну в пример многим. Она индустриально развиваются сумасшедшими темпами и нуждаются в огромных объёмах электроэнергии. У них есть гидроресурсы, но расположенные в не слишком удачных местах - достаточно далеко от потребителей. Поэтому они достигли интересного, на мой взгляд, соглашения с Россией по атомной станции.

На Ваш взгляд, в чём соль российско-турецкого соглашения?

Многие развивающиеся страны сегодня хотели бы иметь у себя атомную энергию, но не готовы к этому ни с финансовой, ни с человеческой и ни с научной точек зрения. К ним я бы причислил и Турцию.

С другой стороны, есть Россия с её газовыми деньгами. Вопрос - что с ними делать? Их можно раздать населению в виде зарплаты, но это простимулирует не российскую, а европейскую, а то и китайскую промышленность. Деньги просто уйдут туда в обмен на товары народного потребления.

И вот появляется хороший вариант. Россия инвестирует деньги в строительство мощной АЭС в Турции. Конечно, там будет не только прямое российское финансирование, но и банковские кредиты, кредиты под будущую поставку электроэнергии, но общий принцип сохраняется.

Россия инвестирует средства в АЭС "Аккую", строит её, принимает участие в эксплуатации, передаёт свой опыт турецкой стороне, государству-новичку в атомной энергетике. Совместно Россия и Турция договариваются о том, за какую цену будет продаваться электроэнергия от новой станции так, чтобы её окупить строительство за оговоренный срок.

То есть, пройдёт какое-то время… Я не знаю всех подробностей, но, допустим, это 15-20 лет, и все вложения в АЭС "Аккую" вернутся российскому государству в лице тех государственных компаний, которые будут работать там по принципу build, own, operated and transfer. Это очень разумный подход, и к нему многие сегодня присматриваются.

Белене и Козлодуй

Реально ли пойти по такому же пути в Болгарии?

Конечно, реально. Почему нет? Сейчас в Болгарии никто не возражает против Белене, за исключением тех людей и группировок, которые всегда против чего-то возражают и с чем-то борются.

Речь идёт исключительно о том, как финансировать проект в условиях кризиса. Как построить АЭС, не затронув бюджетный баланс, ведь в Болгарии очень сложно найти свободные государственные средства. То есть, проект должен быть привлекательным для банков, чтобы они давали под него деньги.

Поступало предложение о российском кредите. Были варианты с иностранными инвесторами, которые вернули бы себе свои деньги за счёт продажи электроэнергии. Создаётся проектная компания. То есть, финансовые возможности имеются, но они нередко обусловлены определёнными политическими договорённостями.

Хочу добавить, что мы не всегда точно оцениваем целостные стратегии России. Обратите внимание - Россия, как правило, предпочитает увязывать крупные энергетические проекты в один пакет. Так было и в случае Болгарии, когда АЭС "Белене" шла в связке с "Южным потоком" и нефтепроводом Бургас-Александруполис. Но это разные проекты, и у каждого из них есть своя экономическая логика.

Давайте подведём итог первой части нашего разговора. Итак, Болгария нуждается в АЭС "Белене".

Нуждается, поскольку это единственный проект, который может появиться через пять лет. Вы можете напомнить о новых блоках на Козлодуе. Да, конечно, это вполне реально, но это займёт намного дольше времени, так как фактически там пришлось бы начинать всё с нуля.

Признаюсь честно, я всегда полагал, что новые блоки с российскими реакторами было бы выгоднее строить на АЭС "Козлодуй". Почему? Там уже есть русская технология, и новые ВВЭР прекрасно вписались бы в условия этой станции. Были бы однородные технологии, культура, обучение, специализации, ремонтные бригады…

Но случилось так, как случилось. По каким-то причинам было принято решение строить новую станцию вместо расширения действующей. Теперь отступать поздно, так как будет большая потеря во времени. Значит, нам нужно сооружать Белене, и осталось только разобраться с финансированием проекта.

Проблема ОЯТ

Вторая тема, пожалуй, не менее острая, чем Белене, но остающаяся пока в тени. В 2010 году в различных органах власти Евросоюза началось обсуждение возможного введения запрета на вывоз ОЯТ за пределы ЕС. Это прямо коснётся Болгарии, экспортирующей в Россию ОЯТ АЭС "Козлодуй".

Сначала я задам вам встречный вопрос - как вы расшифровываете аббревиатуру ОЯТ? Если "отработавшее ядерное топливо", то это просто неверно. Отработавшим можно было бы называть такое топливо, которое ни на что более не годилось бы. Но в ОЯТ ВВЭР использовано, в лучшем случае, до 5% от исходной загрузки полезного материала.

На самом деле, ОЯТ - это ресурс. Это огромнейший материальный ресурс. В Массачусетском технологическом институте был подготовлен доклад о будущем топливного цикла, и в нём сказано прямо: ребята, не бойтесь, идите вперёд, стройте новые АЭС, топлива хватит на всех за счёт переработки ОЯТ. Но пока что его нужно поместить лет на 100 в сухие хранилища и спокойно и не торопясь принимать решение.

В Евросоюзе есть люди, призывающие к немедленному захоронению ОЯТ в глубоких геологических формациях - захоронить, закрыть и забыть. Такой подход, на мой взгляд, нонсенс, полная ерунда. Не надо ОЯТ захоранивать и не надо на это тратить деньги.

А вот сухие склады, с моей точки зрения, правильная стратегия на сегодняшний день. Почему? Сухой склад, сухое хранилище выступят в качестве демпфера, развяжут руки эксплуатирующим организациям и дадут им больше свободы.

Вы спрашиваете о козлодуйском облучённом топливе. Но я напомню вам, что вывоз ОЯТ в Россию стоит Болгарии немалых денег. И нам действительно может быть выгоднее хранить его целиком или какую-то часть в сухом хранилище на станции. Это надо внимательно считать.

Здесь есть один принципиальный момент. Мне кажется, что Россия и Болгария не до конца правильно ведут свои взаимоотношения по ОЯТ. Россия должна чётко сказать, какие топливные циклы она будет развивать у себя, и уже после этого можно и нужно говорить о том, как туда впишется Болгария со своим ОЯТ.

Болгария не сможет замкнуть топливный цикл на своей территории. Это маленькая по территории страна, у неё всего одна станция, может быть, будет вторая. У Болгарии нет технологий замыкания, нет специалистов, работающих в этой области. Болгарии выгодно дружить с большой ядерной державой и закрывать с её помощью топливный цикл. Большая держава получит дополнительный ресурс, а Болгария избавится от большой проблемы.

Кто может взять на себя роль большой державы, к которой примыкали бы остальные страны? Конечно, это США, Китай, Франция. На самом привилегированном положении в этом списке стоит Россия, потому что у России огромные территории. Вам есть где перерабатывать ОЯТ, вам есть где закопать, если нужно, отходы от переработки.

Но речь пока идёт о том, как сделать технологии замыкания ЯТЦ и бридерных реакторов экономически целесообразными и защищёнными от распространения, как повысить их экологическую безопасность и так далее. Поэтому получается, что эффективнее всего поместить ОЯТ на сухой склад и дождаться лучших времён, а именно, завершения процесса отладки и коммерциализации технологий замкнутого цикла.

Конечно, таких стран, как Россия, этот вывод не касается. У вас есть возможности, и вам нужно развивать свои технологии, постепенно переходить на использование в качестве топлива плутония.

Кроме сухого склада, есть ещё вариант, популярный в Западной Европе - MOX-топливо для легководных реакторов. Как Вы считаете, для Болгарии это было бы выгодно?

Я вам отвечу свои личные соображения. Допустим, я управляю болгарской станцией. Скажу вам честно - мне абсолютно всё равно, какое топливо вы мне предлагаете, MOX или не MOX. Если вы будете продавать мне MOX дешевле урана, то я буду его покупать.

Опция "MOX для тепловых реакторов" может быть интересна для стран с большой атомной энергетикой. У Болгарии два реактора сегодня и четыре реактора в будущем. На её век урана хватит.

Дело не в MOX. Проблема в том, что Болгария не понимает, какой у неё будет топливный цикл, а Россия не предлагает ей решения. Сейчас взаимоотношения двух стран выстроены на примитивной основе - русские берут у нас ОЯТ, а мы платим за это деньги.

Если быть точным, то на этом цепочка не заканчивается, так как мы ещё настаиваем на возврате в Болгарию ВАО от переработки.

А мы этого, честно говоря, не хотим, потому что не понимаем - что означает высокоактивные отходы? Что входит в их состав?

Стратегия должна быть солидной

Россия - это страна, которая технологически, научно, фундаментально владеет топливным циклом. Россия должна сказать - вот, для вашей страны мы предлагаем такое решение. Когда вы приходите в автосалон и говорите, что у вас семья из пяти человек, то вам предлагают комби. Примерно также должно обстоять дело с ОЯТ.

Где на практике варианты топливного цикла, которые разработала Россия? Извините, но мне кажется, что у вас слишком сильно ударились в коммерцию ближнего прицела. Не построили Красноярск, так давайте будем брать деньги за заполнение складов. Болгария возвращает вам ОЯТ и платит за это, но мне непонятно, куда эти деньги вкладываются.

Вот почему некоторые страны строят сухие склады, и вот почему появляются разговоры о запрете вывоза ОЯТ и требования о том, что государства должны решать проблему ОЯТ собственными силами.

Конечно, по большому счёту, это алогично. Будет иметь каждая страна склады ОЯТ с плутонием, будет сидеть и их охранять. Как у нас говорят, каждая коза за своей ногой. Так или иначе, придётся искать какие-то совместные способы решения проблем.

А какие это могут быть совместные способы? Вы начали про Европу. Да, не исключаю, что европейское сообщество прямым текстом скажет - ОЯТ есть стратегический ресурс, и его нужно оставлять на территории Евросоюза. Так может быть сделано. Вам это не понравится, но вы должны признать, что в таком решении есть логика.

Но тогда европейцам придётся сообща искать место, где мы все могли быть сконцентрировать наше ОЯТ, наш стратегический ресурс. Где это может быть? В Козлодуе? Или на Лазурном берегу? Конечно, это шутка, надо будет искать геологические структуры, как в Финляндии, или выделять какой-нибудь остров под европейский банк ОЯТ.

Есть другая взаимосвязь. Болгария связана с Россией поставками свежего ядерного топлива, и это реальность. Это экстремисты, которым это не нравится, и кто считает, что это равносильно политической зависимости от Москвы. Я им обычно отвечаю так - хорошо, давайте перекроем русскую трубу, будем покупать газ из Алжира и превратимся, если следовать вашей логике, в вассалы Эль-Джазаира.

Так вот, у нас с вами есть взаимная связь. И нам пора переходить от примитивных методов работы по принципу "купи-продай" к более продвинутым вещам.

Я выскажусь сейчас как частное лицо, как гражданин страны-клиента "Росатома". Считайте это не враждебной критикой, а записью в книгу жалоб и предложений.

У "Росатома" должна быть комплексная стратегия. Когда вы продаёте атомный проект, он должен быть технологически солиден и политически грамотен. У вас отличные технологии, но это атомные технологии. Вы не можете их просто продать и уйти. Строя АЭС, вы связываетесь с этой страной на следующие 70-80 лет, а то и более. Вам нужно разрабатывать политические стратегии, как убедить страны согласиться на такую сделку.

Где российские политические аналитики с рассуждениями о том, как лучше всего представить проект ВВЭР в Чешской Республике? Может быть, такие анализы и есть, но я их не видел. А ведь у вас и в Чехии, и в других странах будут враги, которые будут рассказывать, что вы приходите к ним, преследуя какие-то коварные цели.

Дорогие друзья, как вы делаете политически грамотную стратегию продажи атомной технологии? Это немножко отличается от того, чтобы забежать на минутку к послу, попросить помочь и пообещать деньги на выставки и мероприятия. Это нонсенс.

Атомная энергетика XXI века держится на двух китах - она должна быть технологически солидна и политически грамотна. Без этого, удачи не видать.

Послушайте, Белене уже готовится шестой или седьмой год, и вдруг в Болгарии появляется политическая партия, которой на свете не было на момент основных соглашений, и говорит - как же так, без нас всё решили, это неправильно. А где российская стратегия, простите? Вы же видели, что происходит в Болгарии, вы понимали, кто выиграет выборы - так почему вы не смогли подготовиться к этому?

Я не утверждаю, что это беда только "Росатома". У многих других стран то же самое. И это лишнее доказательство тезиса о двух китах. Должна быть грамотная политическая стратегия, а не отдельные набеги высокопоставленных лиц.

Вы можете продемонстрировать свой реактор специалисту, и он в него влюбится. Но вам ещё нужно разобраться с политиками. Иначе вам так и придётся всё время спрашивать - а почему у болгар проблемы с Белене, или почему Евросоюз хочет запретить вывоз ОЯТ.