Янко Янев: о Белене и об ОЯТ
На вопросы электронного издания AtomInfo.Ru отвечает Янко ЯНЕВ, известный эксперт МАГАТЭ, долгое время занимавший посты председателя правительственной комиссии по ядерной энергетике Болгарии и председателя госкомитета по использованию атомной энергии в мирных целях в составе Атомного агентства Болгарии.
ПРОДОЛЖЕНИЕ ПОСЛЕ ФОТО
Янко Янев, фото AtomInfo.Ru
Электроэнергия - это не источник
Господин Янев, первый вопрос очевиден. Всё-таки, нужна Болгарии АЭС "Белене" или нет? Политики говорят разное…
И первый ответ тоже будет очевиден. Не надо разговаривать с политиками, нужно слушать специалистов по рынку электроэнергии в этом регионе.
Энергопотребление растёт. Страны, входящие в европейское сообщество, ставят перед собой серьёзные задачи, планируют наращивать экономику с темпами по 5-6% в год. Если это так, то электроэнергия необходима и для Болгарии, и для других европейских государств.
Но энергия сегодня нам нужна не любая. Мы говорим, что наша электроэнергия должна быть "дружественной" к климату, и мы вводим для этого экономические рычаги. Евросоюз будет устанавливать налоги на углеродные эмиссии. Всё это обязательно нужно учитывать при определении стратегии развития.
Следующий момент - куда пойдёт электроэнергия, на какие цели? Мы говорим о развитии государства. Знаете, это большая задача. Это не какой-нибудь пиар-проект по развешиванию в центре Африки пары лампочек, для которых хватило бы и ветряка. Мы собираемся обеспечивать энергией металлургию, другие отрасли промышленности, туристический бизнес, и это совсем другое дело.
К вопросу о туризме. В 2010 году на черноморском побережье Болгарии были отключения электроэнергии. Многие интерпретируют это как проблемы с инфраструктурой.
Это правда. Действительно, там давно никто не занимался проблемами инфраструктуры и даже не задумывался над ними. За провода отвечает государство, а туристические объекты находятся в частных руках. Бизнесмены строили гостиницу за гостиницей, ставили по сотне кондиционеров на 2000 Вт каждый и вдруг неожиданно выяснили, что сеть может не выдержать таких нагрузок.
То, что случилось у нас на побережье Чёрного моря - повод вспомнить, что электроэнергия является в современном мире одним из крупнейших носителей энергии. Некоторые считают, что электроэнергия - это источник. Нет. Она транспортируется оттуда, где энергия есть, туда, где она потребляется.
Так вот, возвращаясь к ситуации на Балканах. Где могут находиться атомные станции, источники электроэнергии для всего региона? Строить новые блоки и даже новую АЭС собирается Румыния. Турция развивается очень быстро и планирует строить АЭС. Такие небольшие страны, как Сербия, Албания и Македония, скорее всего, останутся только потребителями. Греция ищет варианты, как обеспечивать своё развитие в будущем.
Что объединяет все эти страны? Единая европейская электроэнергетическая сеть, к которой теперь подключилась даже Турция. Это рынок, причём довольно большой, и речь должна идти о том, кто его займёт и какой энергией будет его питать.
ВИЭ - энергия не для всех
Политики говорят, что это должна быть энергия от возобновляемых источников (ВИЭ).
Это просто сумасшедшие заявления о том, что ВИЭ решат все накопившиеся в мире проблемы. Конечно, можно построить ветряков мегаватт на шесть, дать какому-то количеству домов по одной лампочке. Для политиков всё очень интересно, но для тех, кто реально занимается вопросами электроснабжения, это, простите, как курам на смех.
У электроэнергии от ВИЭ просто бешеная цена!
Да, так и есть. Возобновляемые источники энергии не дешёвые, и об этом постоянно стыдливо умалчивают.
Я не спорю с тем, что ВИЭ-станции надо строить. Пожалуйста, можно найти такие места, где они будут ценны, полезны и так далее. Просто к ним следует подходить прагматично и не превращать их в панацею.
Например, надо чётко понимать, что у людей должна быть возможность купить энергию от ВИЭ. Если средний гражданин Германии зарабатывает в месяц несколько тысяч евро, то он может теоретически себе позволить выделить сотню-полторы евро доплаты за ВИЭ. А теперь попробуйте забрать эту же сумму у среднего болгарина с зарплатой 353 евро! Согласитесь, это далеко не одно и то же.
В чём состоит главная беда Болгарии? У нас старые зарплаты и новые цены европейского уровня. Мы не можем себе позволить слепо копировать поведение ведущих стран ЕС. В Болгарии нужно поступать так, чтобы энергия оказывалась доступной для населения.
Наше государство объясняет, что возобновляемые источники развиваются в рамках частных инициатив. Оно право. Это маленькие станции по мощности. Мы вместе с вами можем взять кредит в банке и построить ветряк. Но мы же захотим вернуть кредит как можно скорее, чтобы начать получать прибыль. Мы не согласимся ждать первой прибыли 25 лет. А государство это может. Вот в чём и разница.
Атомная энергетика является не только составной частью энергобаланса, не только частью чистой, свободной от выбросов парниковых газов энергетики. Самое главное, она входит в инфраструктуру государства, причём в качестве долгосрочного элемента.
Сегодня для атомного энергоблока закладывается проектный срок службы 60 лет. Скорее всего, многие из тех блоков, что эксплуатируются и строятся сейчас, будут работать 80 лет и даже более. Всерьёз обсуждаются 100-летние сроки службы.
Посмотрите, что происходит в Германии? Там в своё время было принято решение закрыть все АЭС. Но как только дошло до дела, то появились возражения. Зачем, с какой стати реакторы должны быть закрыты? И экономически, и технически германские реакторы в состоянии без проблем отработать ещё лет по 20. Какой тогда выдвинули контраргумент? Мол, какой ужас, владельцы АЭС будут получать огромные прибыли, если эксплуатация блоков продолжится.
Атомные станции в Германии давно окупили себя и приносят хороший доход как своим владельцам, так и государству в виде налогов. Это не значит, что мы можем говорить о дешевизне АЭС. Не надо заблуждаться, атомная станция - дорогое удовольствие. Но основные расходы приходятся на стадию строительства, а затем вложенные деньги могут быть возвращены лет за 20 при вполне умеренных отпускных тарифах для населения. Ключевое слово здесь "умеренные".
Развитие по-турецки
Итак, подведём итоги. Атомная энергетика имеет энергетическую роль как источник энергии. Атомная энергетика имеет климатическую роль как источник чистой энергии. И атомная энергетика имеет социальную роль как источник дешёвой энергии. И все эти факторы нужно учитывать при ответе на ваш первый вопрос "Нужна ли Болгарии АЭС "Белене"?".
Ещё добавлю по социальной роли мирного атома. Чтобы работать с атомными технологиями, в стране должна быть создана огромнейшая система образования и обучения. Чабан с Кавказа или пастух с болгарских Балкан не сможет управлять АЭС. Нужны исследовательские и учебные институты, регулирующие центры, органы повышения квалификации и так далее и так далее.
Фактически, если вы говорите, что собираетесь развивать атомную энергетику, то это эквивалентно тому, что вы бы сказали "Я собираюсь развивать высокие технологии". Атомная энергетика тянет за собой компьютеры, биологию, материаловедение и многое другое. Не могу придумать такого элемента человеческого познания, который не был бы так или иначе задействован для атомной отрасли. Есть люди, которым не нравится такой вывод, но, тем не менее, это факт.
Для Болгарии развитие - вопрос жизни и смерти. Мы далеко отстали от среднеевропейских показателей.
Развитие не означает только увеличение мощностей. Есть ещё и понятие энергоэффективности.
Разумеется, в том числе нам нужно совершенствовать и потребление энергии. Вы правы. Развиваться - это означает не только накапливать новые источники, но и более эффективно употреблять то, что у вас есть, управлять энергией умно. Сейчас это называют smart-менеджмент.
Но что бы мы ни делали, потребление электроэнергии будет нарастать. Значит, если не будет Белене, то её место займёт турецкая станция, или станция в каком-либо другом государстве. Свято место пусто не бывает. Кто-то восполнит отсутствие Белене, и нам останется только гадать, кто же это будет.
Как Вы отнесётесь к тому, если вместо АЭС "Белене" появится условная АЭС "Тракия" в Турции? Атомная станция в европейской части Турции, которая могла бы для начала взять на себя энергоснабжение Стамбула?
Предложу пока оставаться в рамках реалий. У Турции есть две площадки, АЭС "Аккую" и АЭС "Синоп", по которым они и работают. Что до прочих возможных площадок, то их нужно продумывать, просматривать с точки зрения сейсмики и других параметров.
При всей процедурной сложности принятия решений в Турции, я бы поставил эту страну в пример многим. Она индустриально развиваются сумасшедшими темпами и нуждаются в огромных объёмах электроэнергии. У них есть гидроресурсы, но расположенные в не слишком удачных местах - достаточно далеко от потребителей. Поэтому они достигли интересного, на мой взгляд, соглашения с Россией по атомной станции.
На Ваш взгляд, в чём соль российско-турецкого соглашения?
Многие развивающиеся страны сегодня хотели бы иметь у себя атомную энергию, но не готовы к этому ни с финансовой, ни с человеческой и ни с научной точек зрения. К ним я бы причислил и Турцию.
С другой стороны, есть Россия с её газовыми деньгами. Вопрос - что с ними делать? Их можно раздать населению в виде зарплаты, но это простимулирует не российскую, а европейскую, а то и китайскую промышленность. Деньги просто уйдут туда в обмен на товары народного потребления.
И вот появляется хороший вариант. Россия инвестирует деньги в строительство мощной АЭС в Турции. Конечно, там будет не только прямое российское финансирование, но и банковские кредиты, кредиты под будущую поставку электроэнергии, но общий принцип сохраняется.
Россия инвестирует средства в АЭС "Аккую", строит её, принимает участие в эксплуатации, передаёт свой опыт турецкой стороне, государству-новичку в атомной энергетике. Совместно Россия и Турция договариваются о том, за какую цену будет продаваться электроэнергия от новой станции так, чтобы её окупить строительство за оговоренный срок.
То есть, пройдёт какое-то время… Я не знаю всех подробностей, но, допустим, это 15-20 лет, и все вложения в АЭС "Аккую" вернутся российскому государству в лице тех государственных компаний, которые будут работать там по принципу build, own, operated and transfer. Это очень разумный подход, и к нему многие сегодня присматриваются.
Белене и Козлодуй
Реально ли пойти по такому же пути в Болгарии?
Конечно, реально. Почему нет? Сейчас в Болгарии никто не возражает против Белене, за исключением тех людей и группировок, которые всегда против чего-то возражают и с чем-то борются.
Речь идёт исключительно о том, как финансировать проект в условиях кризиса. Как построить АЭС, не затронув бюджетный баланс, ведь в Болгарии очень сложно найти свободные государственные средства. То есть, проект должен быть привлекательным для банков, чтобы они давали под него деньги.
Поступало предложение о российском кредите. Были варианты с иностранными инвесторами, которые вернули бы себе свои деньги за счёт продажи электроэнергии. Создаётся проектная компания. То есть, финансовые возможности имеются, но они нередко обусловлены определёнными политическими договорённостями.
Хочу добавить, что мы не всегда точно оцениваем целостные стратегии России. Обратите внимание - Россия, как правило, предпочитает увязывать крупные энергетические проекты в один пакет. Так было и в случае Болгарии, когда АЭС "Белене" шла в связке с "Южным потоком" и нефтепроводом Бургас-Александруполис. Но это разные проекты, и у каждого из них есть своя экономическая логика.
Давайте подведём итог первой части нашего разговора. Итак, Болгария нуждается в АЭС "Белене".
Нуждается, поскольку это единственный проект, который может появиться через пять лет. Вы можете напомнить о новых блоках на Козлодуе. Да, конечно, это вполне реально, но это займёт намного дольше времени, так как фактически там пришлось бы начинать всё с нуля.
Признаюсь честно, я всегда полагал, что новые блоки с российскими реакторами было бы выгоднее строить на АЭС "Козлодуй". Почему? Там уже есть русская технология, и новые ВВЭР прекрасно вписались бы в условия этой станции. Были бы однородные технологии, культура, обучение, специализации, ремонтные бригады…
Но случилось так, как случилось. По каким-то причинам было принято решение строить новую станцию вместо расширения действующей. Теперь отступать поздно, так как будет большая потеря во времени. Значит, нам нужно сооружать Белене, и осталось только разобраться с финансированием проекта.
Проблема ОЯТ
Вторая тема, пожалуй, не менее острая, чем Белене, но остающаяся пока в тени. В 2010 году в различных органах власти Евросоюза началось обсуждение возможного введения запрета на вывоз ОЯТ за пределы ЕС. Это прямо коснётся Болгарии, экспортирующей в Россию ОЯТ АЭС "Козлодуй".
Сначала я задам вам встречный вопрос - как вы расшифровываете аббревиатуру ОЯТ? Если "отработавшее ядерное топливо", то это просто неверно. Отработавшим можно было бы называть такое топливо, которое ни на что более не годилось бы. Но в ОЯТ ВВЭР использовано, в лучшем случае, до 5% от исходной загрузки полезного материала.
На самом деле, ОЯТ - это ресурс. Это огромнейший материальный ресурс. В Массачусетском технологическом институте был подготовлен доклад о будущем топливного цикла, и в нём сказано прямо: ребята, не бойтесь, идите вперёд, стройте новые АЭС, топлива хватит на всех за счёт переработки ОЯТ. Но пока что его нужно поместить лет на 100 в сухие хранилища и спокойно и не торопясь принимать решение.
В Евросоюзе есть люди, призывающие к немедленному захоронению ОЯТ в глубоких геологических формациях - захоронить, закрыть и забыть. Такой подход, на мой взгляд, нонсенс, полная ерунда. Не надо ОЯТ захоранивать и не надо на это тратить деньги.
А вот сухие склады, с моей точки зрения, правильная стратегия на сегодняшний день. Почему? Сухой склад, сухое хранилище выступят в качестве демпфера, развяжут руки эксплуатирующим организациям и дадут им больше свободы.
Вы спрашиваете о козлодуйском облучённом топливе. Но я напомню вам, что вывоз ОЯТ в Россию стоит Болгарии немалых денег. И нам действительно может быть выгоднее хранить его целиком или какую-то часть в сухом хранилище на станции. Это надо внимательно считать.
Здесь есть один принципиальный момент. Мне кажется, что Россия и Болгария не до конца правильно ведут свои взаимоотношения по ОЯТ. Россия должна чётко сказать, какие топливные циклы она будет развивать у себя, и уже после этого можно и нужно говорить о том, как туда впишется Болгария со своим ОЯТ.
Болгария не сможет замкнуть топливный цикл на своей территории. Это маленькая по территории страна, у неё всего одна станция, может быть, будет вторая. У Болгарии нет технологий замыкания, нет специалистов, работающих в этой области. Болгарии выгодно дружить с большой ядерной державой и закрывать с её помощью топливный цикл. Большая держава получит дополнительный ресурс, а Болгария избавится от большой проблемы.
Кто может взять на себя роль большой державы, к которой примыкали бы остальные страны? Конечно, это США, Китай, Франция. На самом привилегированном положении в этом списке стоит Россия, потому что у России огромные территории. Вам есть где перерабатывать ОЯТ, вам есть где закопать, если нужно, отходы от переработки.
Но речь пока идёт о том, как сделать технологии замыкания ЯТЦ и бридерных реакторов экономически целесообразными и защищёнными от распространения, как повысить их экологическую безопасность и так далее. Поэтому получается, что эффективнее всего поместить ОЯТ на сухой склад и дождаться лучших времён, а именно, завершения процесса отладки и коммерциализации технологий замкнутого цикла.
Конечно, таких стран, как Россия, этот вывод не касается. У вас есть возможности, и вам нужно развивать свои технологии, постепенно переходить на использование в качестве топлива плутония.
Кроме сухого склада, есть ещё вариант, популярный в Западной Европе - MOX-топливо для легководных реакторов. Как Вы считаете, для Болгарии это было бы выгодно?
Я вам отвечу свои личные соображения. Допустим, я управляю болгарской станцией. Скажу вам честно - мне абсолютно всё равно, какое топливо вы мне предлагаете, MOX или не MOX. Если вы будете продавать мне MOX дешевле урана, то я буду его покупать.
Опция "MOX для тепловых реакторов" может быть интересна для стран с большой атомной энергетикой. У Болгарии два реактора сегодня и четыре реактора в будущем. На её век урана хватит.
Дело не в MOX. Проблема в том, что Болгария не понимает, какой у неё будет топливный цикл, а Россия не предлагает ей решения. Сейчас взаимоотношения двух стран выстроены на примитивной основе - русские берут у нас ОЯТ, а мы платим за это деньги.
Если быть точным, то на этом цепочка не заканчивается, так как мы ещё настаиваем на возврате в Болгарию ВАО от переработки.
А мы этого, честно говоря, не хотим, потому что не понимаем - что означает высокоактивные отходы? Что входит в их состав?
Стратегия должна быть солидной
Россия - это страна, которая технологически, научно, фундаментально владеет топливным циклом. Россия должна сказать - вот, для вашей страны мы предлагаем такое решение. Когда вы приходите в автосалон и говорите, что у вас семья из пяти человек, то вам предлагают комби. Примерно также должно обстоять дело с ОЯТ.
Где на практике варианты топливного цикла, которые разработала Россия? Извините, но мне кажется, что у вас слишком сильно ударились в коммерцию ближнего прицела. Не построили Красноярск, так давайте будем брать деньги за заполнение складов. Болгария возвращает вам ОЯТ и платит за это, но мне непонятно, куда эти деньги вкладываются.
Вот почему некоторые страны строят сухие склады, и вот почему появляются разговоры о запрете вывоза ОЯТ и требования о том, что государства должны решать проблему ОЯТ собственными силами.
Конечно, по большому счёту, это алогично. Будет иметь каждая страна склады ОЯТ с плутонием, будет сидеть и их охранять. Как у нас говорят, каждая коза за своей ногой. Так или иначе, придётся искать какие-то совместные способы решения проблем.
А какие это могут быть совместные способы? Вы начали про Европу. Да, не исключаю, что европейское сообщество прямым текстом скажет - ОЯТ есть стратегический ресурс, и его нужно оставлять на территории Евросоюза. Так может быть сделано. Вам это не понравится, но вы должны признать, что в таком решении есть логика.
Но тогда европейцам придётся сообща искать место, где мы все могли быть сконцентрировать наше ОЯТ, наш стратегический ресурс. Где это может быть? В Козлодуе? Или на Лазурном берегу? Конечно, это шутка, надо будет искать геологические структуры, как в Финляндии, или выделять какой-нибудь остров под европейский банк ОЯТ.
Есть другая взаимосвязь. Болгария связана с Россией поставками свежего ядерного топлива, и это реальность. Это экстремисты, которым это не нравится, и кто считает, что это равносильно политической зависимости от Москвы. Я им обычно отвечаю так - хорошо, давайте перекроем русскую трубу, будем покупать газ из Алжира и превратимся, если следовать вашей логике, в вассалы Эль-Джазаира.
Так вот, у нас с вами есть взаимная связь. И нам пора переходить от примитивных методов работы по принципу "купи-продай" к более продвинутым вещам.
Я выскажусь сейчас как частное лицо, как гражданин страны-клиента "Росатома". Считайте это не враждебной критикой, а записью в книгу жалоб и предложений.
У "Росатома" должна быть комплексная стратегия. Когда вы продаёте атомный проект, он должен быть технологически солиден и политически грамотен. У вас отличные технологии, но это атомные технологии. Вы не можете их просто продать и уйти. Строя АЭС, вы связываетесь с этой страной на следующие 70-80 лет, а то и более. Вам нужно разрабатывать политические стратегии, как убедить страны согласиться на такую сделку.
Где российские политические аналитики с рассуждениями о том, как лучше всего представить проект ВВЭР в Чешской Республике? Может быть, такие анализы и есть, но я их не видел. А ведь у вас и в Чехии, и в других странах будут враги, которые будут рассказывать, что вы приходите к ним, преследуя какие-то коварные цели.
Дорогие друзья, как вы делаете политически грамотную стратегию продажи атомной технологии? Это немножко отличается от того, чтобы забежать на минутку к послу, попросить помочь и пообещать деньги на выставки и мероприятия. Это нонсенс.
Атомная энергетика XXI века держится на двух китах - она должна быть технологически солидна и политически грамотна. Без этого, удачи не видать.
Послушайте, Белене уже готовится шестой или седьмой год, и вдруг в Болгарии появляется политическая партия, которой на свете не было на момент основных соглашений, и говорит - как же так, без нас всё решили, это неправильно. А где российская стратегия, простите? Вы же видели, что происходит в Болгарии, вы понимали, кто выиграет выборы - так почему вы не смогли подготовиться к этому?
Я не утверждаю, что это беда только "Росатома". У многих других стран то же самое. И это лишнее доказательство тезиса о двух китах. Должна быть грамотная политическая стратегия, а не отдельные набеги высокопоставленных лиц.
Вы можете продемонстрировать свой реактор специалисту, и он в него влюбится. Но вам ещё нужно разобраться с политиками. Иначе вам так и придётся всё время спрашивать - а почему у болгар проблемы с Белене, или почему Евросоюз хочет запретить вывоз ОЯТ.
